ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 18 сентября 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2000 года, по которому 5 мая 1969 года рождения, уроженец пос. Иглино Иглинского района Республики Башкортостан, не имеющий судимости, Л И П А Т О В Андрей Александрович, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества;

- по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 июля 1997 года.

По ч.ч. 1,2 ст. 210 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 209 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст.

222 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ Липатов оправдан за недоказанностью вины;

ХАИРУЛЛИН Ахмут Насуллович, 15 сентября 1967 года рождения, уроженец г. Каган Бухарской области Узбекской ССР, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 145 УК РСФСР на 6 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества;

- по п.п. «а, «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

- п о п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Хайруллину окончательно назначено по совокупности преступлений 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 сентября 1998 года.

По ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ Хайруллин оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;

Д О Р О Ф Е Е В Ю р и й В л а д и м и р о в и ч , 7 января 1979 года рождения, уроженец г. Уфы Республики Башкортостан, ранее не судимый, осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать с Липатова, Хайруллина и Дорофеева солидарно в пользу Костенко П.П. в возмещение причиненного ущерба 342000 руб.

По делу также осуждены Сюткин Сергей Анатольевич, Минишев Вячеслав Анварович, Мухамадеев Алик Султангалеевич, Коробов Анатолий Викторович, Семенов Сергей Алексеевич, Бикмухаметов Борис Миневалиевич, Кокоркин Олег Владимирович, Балявин Владимир Аркадьевич, Олеха Рафаил Евгеньевич, Метелкин Петр Анатольевич, Логинов Сергей Павлович, Исанбахтин Владислав Пайдуганович, Смоян Владислав Амзиевич, Гареев Роберт Маратович, Климантов Юрий Леонидович, Гордеев Юрий Анатольевич, в отношении которых протест не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2000 года приговор в отношении Липатова, Хайруллина и Дорофеева изменен.

Из приговора исключено осуждение Липатова по одной из двух статей 158 ч. 3 п.п. «а», «б», 162 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ как излишне предъявленных. Из резолютивной части приговора исключена излишняя ссылка на оправдание Липатова по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п.п.

«а», «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158, п.

«а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, Липатову окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хайруллину на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п.п.

«а», «б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158, п.

«а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из резолютивной части приговора исключена излишняя ссылка на оправдание Дорофеева по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дорофеева солидарно в пользу Костенко 342000 рублей в возмещение ущерба с передачей дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в протесте предлагается исключить осуждение Липатова, Хайруллина и Дорофеева по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также из резолютивной части кассационного определения ссылку на ч. 3 ст. 146 УК РСФСР при назначении наказания Хайруллину по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Липатов и Хайруллин признаны виновными в совершении в период 19961997 годов грабежей, разбойных нападений и краж организованной группой, в крупном размере и в целях завладения чужим имуществом в крупном размере; Дорофеев - в совершении в июле 1997 года кражи чужого имущества организованной группой, в крупном размере.

Как следует из приговора суда, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

26 июня 1996 года, в ночное время, Липатов и Хайруллин в составе организованной группы, наряду с ее другими участниками, надев на лица маски, открыто похитили лакокрасочные изделия, принадлежавшие ООО «Уфанефтехим» общей стоимостью 146.565.878 неденоминированных рублей с территории базы, применив к сторожу насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В ночь на 7 октября 1996 года Липатов в составе организованной группы, наряду с ее другими участниками, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья сторожа, завладели хранившимся в магазине телерадиоаппаратуры имуществом ООО «Техно», общей стоимостью 362.673.000 неденоминированных рублей.

25 января 1997 года Липатов и Хайруллин в составе организованной группы, наряду с другими ее участниками, открыто похитили с базы «Агростроймеханизация» моторное масло общей стоимостью 119.493.880 неденоминированных рублей, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сторожа базы.

18 февраля 1997 года Липатов и Хайруллин в составе организованной группы, наряду с другими ее участниками, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на сторожа базы АО «Автотранспортного предприятия 2 «Урал трубопроводстрой» и завладели 43 двигателями к автомобилю «Москвич» общей стоимостью 244.801.451 неденоминированных рублей.

12 марта 1997 года Липатов в составе организованной группы, наряду с другими ее участниками, тайно похитили из гаража Абзалова запчасти для автомобилей общей стоимостью 73.260.000 неденоминированных рублей.

25 марта 1997 года Липатов в составе организованной группы, наряду с ее другими участниками, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и высказывая угрозы применения такого насилия в отношении семерых работников АОЗТ «Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж», проникли на склад базы и завладели имуществом общей стоимостью 40.464.099 неденоминированных рублей.

23 июля 1997 года Липатов, Хайруллин и Дорофеев в составе организованной группы, проникнув через балкон в квартиру Костенко, похитили имущество потерпевшего в крупном размере общей стоимостью 39.000.140 неденоминированных рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему, а также охотничье ружье «Моссберг», нарезной карабин «Сайга» и боеприпасы к ним.

Президиум находит протест обоснованным удовлетворению по следующим основаниям.

и подлежащим Виновность осужденных в совершении указанных деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка по эпизоду кражи имущества из квартиры Костенко дана неправильная.

Судом установлено, что Липатов, Хайруллин и Дорофеев в июле 1997 года организованной группой, с незаконным проникновением в жилище совершили тайное хищение имущества Костенко на общую сумму 39000140 неденоминированных рублей.

Между тем в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимостью имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления.

Поскольку на момент совершения кражи в июле 1997 года минимальный размер оплаты труда составлял 83490 рублей, хищением в крупном размере может быть признано хищение на сумму более 41.745.000 неденоминированных рублей.

В связи с тем, что согласно приговору, стоимость имущества, похищенного из квартиры Костенко, составляла 39.000.140 неденоминированных рублей, следует признать, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вменен осужденным необоснованно и подлежит исключению.

Липатов, Хайруллин и Дорофеев, совершившие кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, организованной группой, а Липатов и Хайруллин, кроме того, неоднократно, должны нести ответственность только по п.

«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нельзя признать обоснованным приговор суда в части взыскания с Липатова, Хайруллина и Дорофеева солидарно в пользу потерпевшего Костенко в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 342000 руб., поскольку размер взыскиваемого ущерба определен судом без учета материалов дела.

Согласно приговору сумма хищения, совершенного осужденными, составляет 39.000.140 неденоминированных рублей.

Однако из материалов дела усматривается, что в ходе расследования отец осужденного Дорофеева частично возместил Костенко ущерб, причиненный кражей.

При допросе в ходе предварительного следствия, 4 февраля 1998 года потерпевший показал, что получил от Дорофеева В. 25 млн. руб.

(неденоминированных) (т. 10 л.д. 119 об.), и написал об этом соответствующее заявление (т. 10 л.д. 201). Размер ущерба, подлежащего возмещению, Костенко оценил с учетом стоимости замены входной двери, поврежденной при проникновении в квартиру, в 16 млн. 140 тыс.

руб. (т. 10 л.д. 120).

Именно на эту сумму потерпевшим Костенко 4 февраля 1998 года был заявлен гражданский иск (т. 10 л.д. 121).

Кроме того, в процессе расследования некоторые из похищенных вещей были изъяты и возвращены владельцу, о чем свидетельствуют расписка Костенко от 10 сентября 1998 года (т. 10 л.д. 213) и данные, содержащиеся в постановлениях о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 10 л.д. 180, 190, 208).

В судебном заседании потерпевший Костенко подтвердил, что отец Дорофеева отдал ему деньги, а часть похищенных вещей была возвращена. В то же время, потерпевший заявил, что из квартиры были украдены вещи на сумму 16 тыс. долларов США, и изменил сумму иска, попросив взыскать с виновных, с учетом возвращенного имущества и денег, сумму, эквивалентную 12 тыс. долларов США (т. 24 л.д. 182).

Однако гражданский истец Костенко никак не пояснил, из чего он исходил, называя такие суммы, и почему в судебном заседании он оценил причиненный ущерб в долларах, а не в рублях.

Суд не принял мер к выяснению этих вопросов и, разрешая гражданский иск, сослался лишь на то, что «он обоснован и не оспаривается самими подсудимыми» (т. 25 л.д. 92).

Несмотря на имеющиеся в деле данные о том, что большая часть суммы причиненного ущерба была возмещена потерпевшему еще в начале 1998 года, а в сентябре-октябре 1998 года ему были возвращены некоторые из похищенных вещей, суд удовлетворил исковые требования Костенко в размере, указанном потерпевшим.

При этом в приговоре не указано, на основании чего и каким образом исчислена сумма, постановленная к взысканию, - 342 тыс. руб., и не приведены мотивы, которыми суд руководствовался при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, изменяя приговор в отношении Хайруллина, в резолютивной части кассационного определения при назначении наказания по совокупности преступлений, ошибочно указала ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, по которой Хайруллин не был осужден (т. 26 л.д.

11).

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 2,5 ч.1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2000 года в отношении Липатова Андрея Александровича, Хайруллина Ахмута Насулловича, Дорофеева Юрия Владимировича в части взыскания с Липатова, Хайруллина и Дорофеева солидарно 342000 рублей отменить, дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Эти же судебные решения изменить:

исключить осуждение Липатова, Хайруллина и Дорофеева по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

исключить из резолютивной части кассационного определения ссылку на ч. 3 ст. 146 УК РСФСР при назначении окончательного наказания Хайруллину.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 145, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п.п.

«а,б» ч. 3 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ, назначить Липатову наказание - 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председатель Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации